Suite à une requête introduite contre l’avis d’opposition du Procureur du Roi, il a été jugé que le séjour d’un résidant qui est couvet par un titre de séjour spécial (comme celui qui est délivré par le Service Public Fédéral Affaires étrangères aux fonctionnaires européens) peut être pris en compte pour la durée du séjour légal requise par l’article 12bis, § 1, 1° du Code de la nationalité belge ; les articles 3 et 4 de l’arrêté royal du 14 janvier 2013, en tant qu’ils excluent sans justification toute preuve du séjour légal autre que celles qu’ils énumèrent, sont contraires aux articles 10, 11 et 191 de la Constitution et doivent être écartés en application de l’article 159 de la Constitution.
C-374/20 P: Approval or renewal of approval of an active substance; confirmatory information according to Regulation 1107/2009; broad discretion of the administration; the admissibility of a dossier by the RMS does not constitute a decision on the quality; supplementary summary dossier; procedure for the approval or the renewal of an active substance; possibility of the RMS to review its assessment; main objectives pursued; applicability of the principle of subsidiarity to active substances.
Staff Regulations: the rule of correspondence between the complaint and the application
AMD Fusion APU Era Begins
The Reform of the data protection legal framework
The Netherlands Dances the Two-Step With Its New Telecom Law : Net-Neutrality and Online Advertisers Learn the Steps
Second Assessment of the Implementation of the Safer Networking Principles
Education and Employment Under the Europe 2020 Strategy
Google and the credibility of EU data protection laws
Is Microsoft ruling an example of European protectionism ?
A law with unintended consequences